Michael Saward berpendapat bahwa ‘… mendefinisikan demokrasi adalah tindakan politik’ (Saward 1994: 7). Dengan ini, ia menyiratkan bahwa tidak ada satu definisi yang universal atau model demokrasi.
Ranah Publik
Ranah publik sebagai sebuah konsep teoritis,ranah publik memiliki dasar dalam munculnya masyarakat kapitalis di Eropa Barat selama transisi dari feodalisme ke gratis ekonomi pasar. Munculnya kapitalisme menyebabkan munculnya kelas borjuis yang bertentangan dengan tuan tanah yang ingin berpegang teguh pada kekuasaan politik meskipun dengan bangunan feodal runtuh karena pergeseran alat-alat produksi dan penurunan keyakinan agama . Dari awal yang sederhana dari periode pencerahan pada abad ketujuh belas ke puncaknya pada abad kedelapan belas,bertahap tapi pergeseran abadi dari kesadaran agama untuk cara yang lebih sekuler konseptualisasi eksistensi manusia dikembangkan dengan pencarian pengetahuan sebagai titik kumpul. Alasan mulai terlihat sebagai dasar bagi emansipasi manusia dan pencarian pengetahuan menjadi salah satu keasyikan utama masyarakat ( lihat Bab 2 ).
Menurut Jurgen Habermas,tempat itu pencarian ini untuk emansipasi lebih jelas dari pada dalam karya-karya sastra dari para filsuf,tetapi juga dalam kebangkitan suatu bacaan publik yang duduk di rumah-rumah kopi dan salon untuk membahas isu-isu topikal hari.Habermas ( 1989) juga menunjukkan bagaimana rumah-rumah kopi Inggris dan Perancis segera salon menjadi sebuah platform di mana informasi yang baru muncul ini berbagi kelas tentang perdagangan, politik dan gaya hidup baru mereka. Kemudian,surat kabar menjadi aspek penting kegiatan ini dalam hal masalah politik dan isu-isu penting lainnya. Awal Koran yang sering membaca dalam kelompok-kelompok di rumah-rumah kopi dan salon di Inggris,Jerman dan Perancis.
Hal ini dapat dikatakan bahwa Habermas (1989 ) dikonseptualisasikan ranah publik sebagai idealnya sebuah platform di mana semua orang ( terlepas dari kelas,pendapatan,keyakinan,gender,ras dan etnis ) memiliki hak untuk duduk dan berbagi ide dengan orang lain pada sosio – ekonomi apapun dan isu-isu politik yang menarik publik dan kepedulian, melalui kritis dan tak kenal takut ‘Rasional’ debat. Sejalan dengan pandangan Habermas,Holub menambahkan bahwa “ranah publik adalah sebuah dunia di mana individu berkumpul untuk berpartisipasi dalam diskusi terbuka. Berpotensi,setiap orang memiliki akses ke sana. Tidak ada yang masuk dalam wacana … dengan keuntungan lebih lain” ( Holub 1991: 3 ) . Konsep tentang ruang publik menggaris bawahi empat penting poin tentang ruang publik yang ideal dan ini adalah partisipasi,non-diskriminasi,otonomi dan wacana kritis rasional.
Partisipasi dan non diskriminasi : ini berarti bahwa ruang publik harus menjadi forum terbuka untuk semua. Jika ada, ruang publik harus berkembang dari pluralitas dan keragaman pendapat sehingga menciptakan pasar ide.
Otonomi : ruang publik harus otonom karena otonom lingkungan kondusif bagi perdebatan kritis dan rasional,dimana orang dapat mempekerjakan penuh penggunaan kemampuan mental mereka tanpa rasa takut dan nikmat.
Rasional atau analitis debat : ini adalah inti dan esensi dari ranah masyarakat.Menurut Habermas, orang-orang di rumah-rumah kopi dan salon memiliki setia kepada ‘otoritas argumen yang lebih baik terhadap hierarki’ ( Habermas 1989: 36 ). Ketakutan dan mendukung dipandang sebagai penghinaan terhadap rasionalitas dan analisis yang merupakan urat dari ruang publik fungsional.
Model bahwa ruang publik alternatif mengambil belum menemukan menarik nuansa intelektual dan deliniasi,tapi John Keane percaya mereka terdiri mikro ruang publik,meso wilayah publik dan ruang publik makro (lihat Keane 2004).Ruang publik mikro cenderung kecil yang melibatkan lembaga,komunitas atau asosiasi yang mungkin advokasi untuk kepentingan tertentu. Mereka mewakili baru lahir ruang publik. Contoh ruang publik mikro mencakup kelompok penekan politik atau organisasi sipil yang beroperasi pada tingkat skala kecil. Ruang publik mikro memiliki potensi untuk mengubah menjadi skala besar atau bahkan nasional, tergantung pada ketersediaan sumber daya untuk ekspansi,konteks politik dan inisiatif untuk pertumbuhan dan ekspansi. Munculnya internet juga lebih ditingkatkan kapasitas untuk ekspansi bahkan pada tingkat global.
Dari Rumah Kopi ke Forum Dunia Maya
Hal ini dapat dikatakan bahwa atribut utama dari suatu ruang publik yang ideal adalah interaktivitas atau demokrasi deliberatif , keterbukaan dan aksesibilitas untuk semua,kebebasan tanpa batas berekspresi dan kebebasan informasi dieksekusi dan menikmati dalam konteks hukum yang adil,supremasi,dan loyalitas kepada wacana ‘rasional’ dan ‘kritis’ sebagai lawan ancaman dan kekerasan. Mengingat sifat-sifat ini, sampai sejauh mana hal itu dapat dikatakan teoritis bahwa Internet,setidaknya pada prinsipnya,mampu mensimulasikan umum yang ideal ranah?
Internet umumnya dianggap sebagai sebuah platform terbuka dan hiper – interaktif media. Meskipun partisipasi di Internet dibatasi oleh faktor-faktor seperti akses,biaya,sensor, kurangnya melek teknologi dan technophobia,bisa dikatakan yang umumnya internet adalah ruang publik relatif terbuka dan dapat diakses di mana siapa saja yang memiliki akses ke komputer kabel dapat bebas mengekspresikan pandangan mereka selama mereka tetap dalam hukum dan tidak melanggar hak-hak orang lain. Namun,harus menunjukkan bahwa di negara-negara seperti Cina,Internet adalah sangat dikendalikan dan di bawah pengawasan dan karena itu tidak terbuka dan sebagai diakses di Barat negara (lihat Moyo 2007). Namun,keterbukaan banyak dari Internet sebagai ranah publik dapat dilihat dalam keragaman dan pluralitas suara di internet yang diwakili oleh situs-situs partai politik ( sayap kanan dan kiri ),Kristen dan situs Muslim ( radikal dan moderat ),masyarakat sipil dan situs pemerintah,yang hidup berdampingan dengan masing-masing online lainnya . Pluralitas dan keragaman situs ini ( beberapa dengan hyperlink ) membuat Internet berpotensi lingkup publik tunggal terbesar. Melalui penggunaan email,e-chatting dan webcasting untuk menciptakan diskusi demokratis antara anggota, internet juga dapat dianggap sebagai cukup otonom dan mandiri ranah publik.
Praktis,interaktivitas online diwujudkan melalui sejumlah aplikasi seperti email,ke komputer mobile pesan teks , chatting elektronik dan diskusi,forwarding dan voiceovers ( Voice Over Internet Protocol ( VOIP ) ). Sebagian besar fungsi dan aplikasi membuat Internet media yang unik dalam arti bahwa tidak seperti radio atau televisi yang agak terkunci di dalam transmisi,top-down dan model linier komunikasi,Internet tampaknya meningkatkan lateral,interaktif dan komunikasi diskursif dimana tidak ada penjaga gerbang berlebihan.Paschal Preston berpendapat bahwa email,chat forum dan fungsi interaktif lainnya membuat klaim bahwa internet adalah mirip dengan ruang publik Habermas tidak tentu berlebihan. Dia menegaskan bahwa :
Tidak diragukan lagi,perkembangan berbasis Internet [yaitu aplikasi interaktif ]merupakan peluang baru untuk menciptakan bentuk-bentuk baru dari Habermasian ( politik dan budaya ) ruang publik berpusat di sekitar akses terbuka,egaliter dan debat transparan. Terutama di mana aplikasi internet seperti mengelola untuk menantang dan melawan dominasi oleh kepentingan komersial dan bagian lainnya.( Preston 2001: 209 ).
Potensi ranah publik internet juga ditambah dengan fakta bahwa,tidak seperti media massa surat kabar,internet tidak linear. Sejauh Internet yang bersangkutan,kita tidak dapat berbicara tentang pengirim dan penerima informasi dalam pengertian transmisi tradisional teknologi komunikasi tua. Dalam komunikasi internet,pengirim dapat penerima dan penerima dapat pengirim informasi. Dalam internet,oleh karena itu,perubahan hubungan konvensional antara pengirim dan penerima dengan membuatnya dinamis,cairan dan dialogis unsur-unsur yang pasak penjaga roda dari egaliter ruang publik politik dimana diskusi harus terwujud menjadi solusi pertanyaan politik tertentu ( Bab 7 ).
Koneksi jaringan broadband dan nirkabel juga ‘ merevolusi ‘ interaktivitas di ranah publik internet. Untuk menggunakan superlatif determinisme teknologi dan hiperbola,dibandingkan dengan dial-up metode,serat optik broadband dan nirkabel teknologi dikatakan transmisi aliran data yang sangat besar dengan ‘kecepatan kilat’( Chester 2003). Konvergensi adalah integrasi atau fusi media tekstual latar belakang yang beragam seperti surat kabar,radio dan televisi,untuk membentuk satu kuat serbagunamedia. Hal ini juga dapat dilihat sebagai ‘kerjasama’,'aliansi’ atau ‘merger’ antara cetak,penyiaran dan media online ( Berger 2001: 27 ). Pandangan Guy Berger adalah penting karena menyiratkan bahwa konvergensi sebenarnya dapat dipahami pada dua tingkat. Pertama tingkat bisa dikatakan bahwa merger atau fusi teks,suara dan video ke dalam satu teks dalam satu media. Televisi dan Internet memberikan contoh yang baik dari ini fusi. Tingkat kedua dari konvergensi adalah bahwa kerjasama antara berbagai media ( telekomunikasi,penyiaran,cetak) bahwa dalam kenyataannya tetap terpisah entitas tetapi telah bergabung secara online sehingga menciptakan tantangan baru dalam hal konten dan regulasi kelembagaan bagi pembuat kebijakan.
Menurut James Slevin,munculnya World Wide Web ( WWW ),sebuah aplikasi multifungsi,telah lebih ditingkatkan interaktivitas online karena itu adalah dapat memungkinkan ‘pengguna untuk mengirim surat elektronik,chatting,mengirim file dan secara otomatis beban aplikasi pembantu saat ini diperlukan’ (2000 : 38 ). Konsep interaktivitas berhubungan erat dengan yang digitality. Digital media teks sebagai lawan teks analog menyiratkan hal berubah-ubah tinggi dan reproduksi data,maka pengguna internet juga dapat mengubah,mengedit dan menambah pesan elektronik mereka terima. Digitalisasi juga menyiratkan kemampuan internet untuk menerima masukan data yang tinggi,menyebarkan corpuses besar data,keandalan,fleksibilitas,efisiensi ekonomi,ditambah akses cepat ke data (lihat Hamelink 2000: 11 ). Ini karena,sebagai lawan analog.Media dimana input data harus selalu berdiri dalam hubungan analog dengan satu lain dalam bentuk fisik,media digital mengkonversi semua input data menjadi angka ( kode untuk mewakili beberapa bentuk budaya ) yang dapat dengan mudah disimpan dan diambil lebih cepat dan lebih murah. Hypertextuality adalah kemampuan internet untuk menghubungkan teks ke jaringan lainnya teks yang berada di luar , di atas dan di luar dirinya sendiri ( Lister et al 2003; Landow 2001). Ini tidak hanya membawa pilihan yang lebih besar untuk sumber informasi bagi pengguna internet,tapi juga dilengkapi dengan tantangan yang lebih besar untuk bakat tinggi untuk pengolahan informasi.
Tapi apa adalah beberapa masalah internet sebagai ruang publik? Umumnya,masalah berkisar dari pengucilan sosial akibat kemiskinan,biaya mahal dari teknologi terdepan,menyusut akses publik dan individu karena perusahaan pencatutan,teknologi kontra pengawasan,konektivitas miskin,miskin teknologi,kurangnya konten yang relevan,technophobia,intrusi komersial seperti iklan pop-up dan serangan virus. Hal ini juga harus dicatat bahwa penulis lain tidak setuju dengan gagasan bahwa internet dapat menjadi ruang publik . Trevor Haywood berpendapat bahwa internet adalah pada dasarnya media sentrifugal dan memecah-belah dengan peluang miskin menciptakan ruang publik yang berarti dan bahwa “Kita tidak perlu heran jika itu membuat kita lebih jauh dari satu sama lain. Itu yang bisa menghubungkan kita dengan orang lain di tempat-tempat yang jauh juga dapat mengurangi dan menghambat hubungan manusia terkaya dan paling memuaskan ketika kita menggunakannya jarak pendek untuk menggantikan bertemu satu sama lain dalam ruang nyata ( Haywood 1998 : 27 , lihat juga Poster 1995 , McChensey 1997 ). Dia lebih jauh berpendapat bahwa Internet adalah ‘musuh alasan yang benar-benar kolektif dan debat, dan kita tidak boleh jatuh untuk itu’ ( ibid. : 27 ) dan menyatakan bahwa, ‘pengujian dan meninjau informasi dan pengetahuan dalam masyarakat hidup dan mengartikulasikan masih merupakan perlindungan yang paling penting untuk kebebasan demokrasi kita’ ( ibid. : 27 ). Namun,untuk melawan pandangan seperti itu,penekanan harus diberikan kepada masalah konvergensi menunjukkan bagaimana Internet tidak menggantikan ruang publik yang ada sebelumnya,tetapi merupakan bagian dari mereka dan juga diperpanjang warga’ kemampuan interaktif.
Ponsel dan Demokrasi Partisipatif
Ponsel terbukti sentral dalam demokrasi partisipatif sebagai gadget suara,bahkan di negara-negara berkembang ( negara-negara berkembang ) dari Afrika. Menurut Kristof Nyíri ( 2004),orang menggunakan teknologi ponsel untuk mengekspresikan diri pada isu-isu penting yang harus dilakukan dengan keadilan global atau bahkan isu-isu lokal yang mempengaruhi pembangunan nasional. Mereka berbicara,pesan teks saham dan email untuk membuat pilihan informasi tentang isu penting yang menjadi perhatian nasional seperti pemilihan umum,referendum,nasional dan pemogokan buruh. Mobinet Index,AT Keaney dan Universitas Cambridge studi,berpendapat bahwa pada tahun 2004,sekitar 49 persen pengguna ponsel di dunia memiliki ponsel Internet dan sekitar 75 persen menggunakan layanan mobile data seperti email,berita dan layanan pesan singkat ( SMS ). Sekali lagi,masyarakat sipil sebagai arena untuk debat telah diperkuat dengan munculnya komunikasi mobile. Di negara-negara yang penuh dengan pembatasan hukum pada media massa , ponsel semakin digunakan untuk jaringan dan mobilisasi oleh kelompok-kelompok sipil (lihat Feltoe 2002; Moyo 2007). Jurnalisme,profesi yang dipandang terutama sebagai lambang lingkup publik,membuat penggunaan luas teknologi mobile untuk lebih memperluas dan meningkatkan diskursif yang potensial melalui berbagai cara yang tersedia melalui teknologi mobile layanan data dan email.
Sepakat Kopomaa dengan Chandler berpendapat bahwa :
Telepon selular tidak mengurangi jumlah kontak tatap muka–on. Sebaliknya itu meningkatkan mereka dan mempromosikan mereka. Orang-orang biasanya menggunakan ponsel untuk menelepon orang yang mereka ingin memenuhi atau siapa mereka sedang dalam perjalanan mereka untuk bertemu. Telepon selular juga mengumpulkan teman-teman lainnya sering dan dalam kelompok besar bersama-sama. ( Kapomaa 2001: 2 )
Telepon selular juga telah membuka saluran komunikasi bagi warga negara yang sebelumnya terpinggirkan oleh bentuk-bentuk lain dari telekomunikasi (terutama di Afrika di mana pertumbuhan ponsel fenomenal ),sementara juga memperluas kapasitas interaktif dari orang-orang yang selalu dalam arus utama media massa dan bentuk lain dari komunikasi. Sebagai contoh,dalam kebanyakan LDC,orang-orang biasa yang tidak memiliki garis tetap tetapi sekarang memiliki sebuah telepon selular dapat berpartisipasi pada siaran langsung radio dan televisi talk show,maka link langsung dengan luas ruang publik melalui ponsel. Dari perspektif ini,ponsel sarana tidak hanya mengakses,tetapi juga berpartisipasi dalam ruang publik utama media massa seperti radio dan televisi. Auto jelajah menambah lanjut individu kemungkinan yang tersisa dalam ruang publik dalam ruang dan waktu karena keduanya penonton yang dan peserta dalam diskusi media massa. Misalnya, seorang turis dengan ponsel-ponsel yang memiliki penerimaan radio tetap melekat pada wilayah publik utama stasiun radio lokal dan global. Wisatawan dapat mendengarkan berita radio dari ponsel telepon,berpartisipasi melalui ponsel,dan hubungan lebih lanjut dengan lingkup pribadi keluarga atau teman untuk memverifikasi pada beberapa masalah. Dalam arti,oleh karena itu, ponsel tampaknya untuk mengubah bentuk komunikasi tradisional dan konsumsi media oleh memperluas potensi interaktif seseorang dan dengan implikasi,ruang publik itu sendiri ( Hulme dan Peters 2001). Kapomaa melihat ponsel sebagai ruang publik yang ada begitu banyak cara mirip dengan lingkup Habermasian idealis. Dia berpendapat bahwa : ponsel dapat dilihat sebagai ‘tempat’ berdekatan dengan,namun di luar rumah dan tempat kerja, sebuah ‘tempat ketiga’ …[ mirip dengan ]…rumah kopi,toko-toko,dan tempat pertemuan lainnya. Telepon selular,dengan caranya sendiri,tempat pertemuan,tempat yang populer untuk menghabiskan waktu, sekaligus non-tempat,pusat tanpa batas fisik atau geografis. ( Kapomaa 2000: 3 ).
Meskipun ‘SMS’ sebagian besar dipandang sebagai praktek pemuda,ini mulai berubah sebagai organisasi sipil yang menggunakannya untuk komunikasi politik seperti sebelumnya menyatakan. Untuk pemuda itu sendiri,mereka SMS ranah publik ‘malah semakin diperkuat oleh identitas budaya berbasis mobile. Satu dapat menyatakan bahwa sementara masyarakat borjuis lingkup dipertahankan melalui perayaan baru ditemukan gaya hidup dan budaya dengan kelas menengah kemudian,pemuda tersebut ‘SMS ranah publik’ juga ditopang oleh disesuaikan tanda-tanda seperti jenis nada dering dimainkan,server layar yang digunakan,dan stiker yang juga berkonotasi banyak makna yang mendasari dalam komunitas pemuda. Tapi mengapa telah ‘SMS’ umumnya dipandang sebagai kegiatan kaum muda? Jawaban untuk ini Pertanyaan juga menunjukkan hubungan intim ponsel dengan TIK lainnya. Misalnya,Marge Eldridge dan Rebecca Grinter menegaskan bahwa :
Salah satu alasan bahwa remaja menggunakan pesan teks untuk mengatur waktu untuk chatting dan untuk menyesuaikan pengaturan yang sudah dibuat. Misalnya, mereka kadang-kadang mengirimkan pesan yang pesan ke teman untuk melihat apakah itu adalah waktu yang tepat untuk telepon mereka di darat telepon atau chatting dengan mereka di Internet.( Eldridge dan Grinter 2001 : 1 ).
Telepon selular telah memperluas luasnya ruang publik berita media dalam arti bahwa masyarakat sekarang dipersenjatai dengan alat penting yang memberikan bukti bergambar ke rekening mereka cerita dramatis kepada para jurnalis. Mobil gambar telepon menguatkan laporan saksi mata cerita sebagai sumber berita. Dalam laporan disebut ‘Informasi Kaya Informasi Miskin: Menjembatani Kesenjangan Digital’,BBC Kate Miller memberikan contoh menarik di mana kamera ponsel telah terbukti untuk meningkatkan media ranah publik. Menurut Miller,peristiwa berikut terjadi pada tahun 2004 :
Sebuah penerbangan dari Swiss ke Republik Dominika harus diaktifkan sekitar setelah seseorang dengan kamera ponsel mengambil gambar sepotong logam jatuh dari pesawat saat lepas landas dari Zurich. Menurut BBC,ini juga dilaporkan oleh harian Swiss,Le Matin.
Dua perampok yang merampok sebuah bank di Denmark yang bentak oleh seorang individu dengan kamera ponsel sebelum mereka melakukan kejahatan sementara menunggu pintu gedung yang akan dibuka ( juga dilaporkan di ole Denmark daerah Arhus kertas Stiftstidende ). Pada tahun 2007,eksekusi Saddam Hussein diam-diam direkam dalam sebuah video ponsel menunjukkan bahwa eksekusinya tidak seperti yang bermartabat sebagai video resmi negara telah menunjukkan. Mobile video yang beredar luas di media berita di seluruh dunia. Jelas, teknologi ponsel membuat dampak pada media berita ranah publik. Sedangkan kontribusi positif dari ponsel ke ranah publik jelas dilihat ( setidaknya untuk masyarakat yang memiliki teknologi ini ),ada juga sinisme tentang vakum etika yang dihadapi anggota masyarakat yang ‘wartawan ponsel’. Apakah mereka tahu apa yang harus memotret,kapan foto,mengapa untuk foto atau bahkan bagaimana memotret dengan cara yang tidak merusak kualitas pelayanan jurnalisme persaudaraan?Apakah kamera ponsel tidak akan terjun jurnalisme menjadi sensasi yang dibawa oleh ‘mobile paparazi’ ? Jika demikian di mana hal ini meninggalkan media berita ranah publik dalam hal wacana beralasan ditandai dengan analisis,keadilan,ketidakberpihakan,kelengkapan dan informasi pendapat?
